פסק דין (ביחסים שבין הנתבעת לצד השלישי) בתיק ת"א 47632-05-11

1.         התובעת הגישה תביעה שיפוי נגד הנתבעת - אליהו חברה לביטוח בע"מ (להלן: " הנתבעת") - מכוח סעיף 21 לחוק משפחות חיילים שנספו במערכה (תגמולים ושיקום), תש"י - 1950, בגין כספים ששילמה ותשלם על פי החוק האמור להוריהם של שלושה חיילים - שניים בשירות סדיר ואחר בשירות מילואים - שנספו בתאונת דרכים במועדים שונים. הנתבעת הייתה מבטחת השימוש בכלי הרכב המעורבים בתאונות וחבה בפיצויים מכוח הוראות חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה - 1975.

2.         הנתבעת הגישה הודעה לצד השלישי - הראל חברה לביטוח בע"מ (להלן: " הצד השלישי") - בטענה כי היא זכאים להשתתפות צד ג' כדי 75% מכל סכום שייפסק בעניינו של החייל המנוח אמיר אברמוביץ ז"ל (להלן: " אמיר ז"ל"), שנהרג בתאונה שעה שרכב על אופנוע והתנגש ברכב שהיה מבוטח על ידי צד ג'.

            הצד השלישי הכחיש את הנטען כלפיו.

3.         ביום 27.6.2013 ניתן פסק דין בגדרו חויבה הנתבעת לשפות את התובעת בסכום כולל של 3,200,943 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד פסק הדין. בעניינו של אמיר ז"ל חויבה הנתבעת בסך של 1,317,059 ש"ח מהסכום הפסוק. כן חויבה הנתבעת לשאת בהוצאות התובעת ובשכ"ט עו"ד בשיעור 13% מהסכום הפסוק.

4.         עוד נקבע בפסק הדין, כי על ב"כ הנתבעת והצד השלישי להודיע אם הגיעו להסכמה ביניהם בעניין ההודעה.

5.         ביום 28.11.2013 הודיעו ב"כ הנתבעת והצד השלישי, כי הגיעו להסדר פשרה לפיו ישלם הצד השלישי לנתבעת סכום של 1,109,688 ש"ח (להלן: " הסכום המוסכם") המהווה 75% מהסכום ששילמה הנתבעת לתובעת על פי פסק הדין בעניינו של אמיר ז"ל, כאשר סכום זה נקוב בערך נומינאלי ליום 15.7.13 ואיננו כולל הוצאות ושכ"ט עו"ד במסגרת ההודעה לצד השלישי, השנויים במחלוקת ביניהם.

            כן הוסכם בין הצדדים, כי מאחר שהנתבעת טוענת כי היא זכאית לשכר טרחה והוצאות משפט במסגרת ההודעה לצד השלישי וכן להפרשי הצמדה וריבית בגין הסכום המוסכם, ואילו הצד השלישי כופר בכך, יגישו הצדדים סיכומי טענותיהם בכתב לצורך הכרעה על ידי בית המשפט.

6.         ביום 1.12.13 ניתן תוקף של פסק דין להסדר הפשרה האמור, וב"כ הנתבעת והצד השלישי הגישו סיכומי טענותיהם בקצרה.

דיון והכרעה

חיוב בהפרשי הצמדה וריבית

7.         מקובלת עליי טענת הנתבעת, שאין זה סביר כי הנתבעת תישא בעלויות המימון של הסכום המוסכם בתקופת הביניים - בין המועד בו שולם הסכום לתובעת (15.7.13) לבין המועד בו תשופה על ידי הצד השלישי. כך נפסק דרך כלל.

            טענת הצד השלישי, כי במסגרת היחסים וההסכמים שבין חברות הביטוח כאשר מדובר במתווה של "קל-כבד", המשולם דרך המסלקה, אין גובים ריבית והצמדה, יכולה לשמש את הצד השלישי לו היתה מסלקת את הסכום המוסכם במסגרת המסלקה שבין חברות הביטוח. משלא נעשה כן, אלא שבית המשפט נדרש לכך - אין מקום כי הנתבעת תישא בכך ולפטור את הצד השלישי מעלות זו.

8.         לפיכך, הסכום המוסכם יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום התשלום (15.7.13) ועד למועד בו יועבר השיפוי בפועל על ידי הצד השלישי לנתבעת.

            ברי, כי אם יושבו כספים מהנתבעת לצד השלישי כחלק מההסדר הדיוני שבין הצדדים, תחול "גזירה שווה" גם על כספים אלו, היינו, כי אף להם יווספו הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד התשלום ועד השבתם.

שכ"ט עו"ד

9.         בנושא זה טוענת הנתבעת, כי היא זכאית לתשלום שכ"ט עו"ד כמקובל ויש לחייב את הצד השלישי בהתאם, כפי שנעשה כדבר שבשגרה. על פי הנטען, ישלול בית משפט סעד זה רק בנסיבות מיוחדות, שאינן קיימות בתיק זה. לטענת הנתבעת, נאלצה להגיש הודעה לצד השלישי ולנהל משפט בפרק זמן של כ - 2.5 שנים, התקיימו ישיבות קדם משפט ואף הוגשו סיכומים.

לחלופין נטען, כי שכ"ט עו"ד אינו צריך להיות נמוך מ - 11%, זאת לפי התעריף המקובל של לשכת עורכי הדין.